法律服务热线
4006686166
4006686166
紧急情况下采取措施是否免责？
当个人面临直接威胁自身或他人生命健康安全等重大利益时，为了防止更大的损害发生而不得不采取某些行动，这种情况通常被称为“紧急状态”。根据《中华人民共和国民法典》以及《中华人民共和国刑法》的相关规定，在特定条件下，因紧急状态而采取的行为可以被视为正当防卫或者紧急避险，并据此获得不同程度上的责任豁免。但是，这并不意味着所有紧急状态下所做出的行为都能够自动得到免责处理；相反，只有符合法定条件的行为才能享受相应保护。
引用法条：
《中华人民共和国民法典》第一百八十二条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
《中华人民共和国民法典》第一百八十三条【紧急避险】因紧急避险采取措施不当或者超过必要限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
《中华人民共和国刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第二十一条【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
正当防卫与紧急避险区别何在?
正当防卫与紧急避险虽然都是在特定情况下为了保护合法权益而采取的行为，但两者之间存在明显差异。在适用条件上，正当防卫要求行为人面对正在进行的不法侵害时采取行动以制止该侵害；而紧急避险则是在遇到现实危险（包括自然因素引起或人为造成的）且没有其他方法可以避免损害发生的情况下采取措施减少损失。关于对象的不同，正当防卫直接针对的是实施不法侵害的人；而紧急避险的对象可能是第三方甚至是公共利益。在责任承担方面，正当防卫如果符合法律规定，则不负刑事责任；而对于紧急避险，《中华人民共和国刑法》规定了较为宽松的责任豁免原则，但在造成更大损害时仍需承担相应法律责任。
引用法条：
《中华人民共和国刑法》第二十条
【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第二十一条
【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上有特定责任的人。
在紧急情况下采取措施是否能够免责需要视具体情况而定，且必须满足法律规定的要求在实际操作中遇到此类问题时，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。